Il Cittadino Governante
Rotazione tra dirigenti? E le competenze? Si vuole il caos in Comune? PDF Stampa E-mail
Venerdì 18 Novembre 2016 13:45
MastropietroEsprimiamo la nostra preoccupazione per le conseguenze, nel breve e nel lungo periodo, delle indagini giudiziarie avviate nei riguardi della dirigente Mastropietro dopo il bliz ed il sequestro di materiale sensibile sia in municipio che nelle sedi degli uffici tecnici oltre che nelle abitazioni private degli indagati.
La soluzione adottata dalla amministrazione Mastromauro, e cioè la semplice e pacifica rotazione tra due tecnici, sconcerta non poco: efficienza, qualità del servizio, ottimizzazione delle risorse umane sono parametri di una buona amministrazione che non concordano con tale illogica decisione.
Le preoccupazioni che abbiamo noi del Cittadino Governante riguardano la gravità delle presunte ipotesi di reato che vanno dalla corruzione all’abuso d’ufficio alla turbativa d’asta e quindi si pensa al danno finanziario oltre che d’immagine che subisce o ha subito la città di Giulianova dinanzi, ad esempio, a ditte e società che seriamente partecipano a gare d’appalto pensando che l’aggiudicazione di incarichi pubblici avvenga in maniera oggettiva, scrupolosa ed onesta. Ulteriori preoccupazioni riguardano l’ordinaria attività di cui era responsabile la Mastropietro, attività che temiamo possa subire nocivi rallentamenti riversandosi, ad esempio, sulle numerose pratiche edilizie che quotidianamente vengono inoltrate arrecando danni economici, e non solo, ai professionisti e di rimando a cittadini ed imprese.
La reazione del sindaco e della sua maggioranza per ora è stata una infelice rotazione, azione resa sì possibile dalla legge, ma che non tiene affatto conto del criterio delle conoscenze e delle competenze proprie del percorso formativo di ciascun professionista; infatti quale potrà essere il ruolo dell’ingegner Mastropietro dinanzi a tematiche quali bilancio, tasse e tributi, o risorse finanziarie? Ed al contempo, quali passi potrà compiere il dirigente Pirocchi, dottore commercialista, in seno a tematiche di pianificazione urbanistica, demanio, ambiente e igiene urbana, opere pubbliche e manutenzioni, viabilità e traffico? Il quale nel frattempo sarà sovraccaricato di lavoro dovendo anche completare l’iter della variazione di bilancio e la predisposizione della bozza di bilancio annuale e pluriennale. Oltre al danno quindi, anche la beffa di veder due settori pressoché immobilizzati e di sicuro ulteriormente danneggiati dalla brutta vicenda, considerato che l’azione giudiziaria potrebbe concludersi anche in tempi lunghi, mesi o addirittura anni.
Ricordiamo che sin dal momento della nomina della dirigente (maggio 2012) il Cittadino Governante espresse la sua contrarietà (cfr. GiuliaViva, anno II n.10) in merito alla decisione della giunta Mastromauro di accorpare e di affidare alla Mastropietro ben due Aree (quelle degli ex dirigenti ing. Massarotti e arch. Strobbe, e cioè: Urbanistica, Demanio, Lavori Pubblici, Ambiente, Manutenzione e Viabilità) con funzioni delicate e complesse, con una responsabilità e un carico di lavoro (oltre che uno stipendio!) raddoppiati. Ed allora ci si chiede se la politica ha le sue responsabilità oppure non risulti affatto toccata da tali incresciosi fatti?
Ad oggi siamo in attesa dell’iter giudiziario sperando che Giulianova resti immune da quei reati  ipotizzati dalla Procura nelle indagini in corso (corruzione, turbativa d’asta, abuso d’ufficio), davvero gravi e dannosi.
La buona amministrazione è frutto anche di una razionale e qualificata impostazione della macchina amministrativa, a partire dai dirigenti. Non sarebbe stato opportuno allora, qualora ce ne fossero i margini, sospendere in via cautelativa la dirigente in questione (peraltro già in passato indagata nel comune di Roseto,  per attività legate al bando di gara per la raccolta dei rifiuti) o quantomeno destinarla all’Area I, quella dei Servizi Interni dove 4 anni fa è stato misteriosamente relegato il dottor Simeone che all’epoca dirigeva proprio l’Area II, quella delle Finanze? Almeno a quel punto ad occuparsi di Bilancio non avremmo avuto un ingegnere ma una figura con le competenze giuste.
 
Richiesta di una Anagrafe della Edilizia Scolastica del Comune di Giulianova PDF Stampa E-mail
Venerdì 11 Novembre 2016 13:07

De-Amicis 1Gli ultimi dolorosi eventi sismici che hanno colpito il centro Italia, compresa la nostra provincia, hanno immediatamente riportato all’ordine del giorno la delicata tematica della sicurezza dei plessi pubblici, in particolare di quelli scolastici. Da più parti a gran voce, dai genitori al corpo docente al personale Ata fino all’intera collettività, si esige di far luce sullo stato delle scuole giuliesi di ogni ordine e grado, compresi gli asili nido, specie per quelle già oggetto di recenti preoccupazioni come la “De Amicis” o la Scuola dell’Infanzia di bivio Bellocchio.

Sin dalle prime ordinanze del 2003 passando per le norme tecniche di costruzione contenute nel decreto legislativo del 2008, fino ai più recenti provvedimenti emanati dopo il sisma del 6 aprile del 2009 per concludere con il Piano nazionale per la prevenzione del rischio sismico, è stato reso obbligatorio, per gli Enti proprietari, effettuare le verifiche sismiche di edifici strategici tra cui le scuole.

Il gruppo consiliare del Cittadino Governante, al fine di tutelare la sicurezza e la tranquillità di tutti, in primis di alunni e genitori, rivolge alla Amministrazione comunale (per tutti i plessi di sua competenza) ed alla Provincia di Teramo (per quanto concerne le scuole superiori) la richiesta di tutti i documenti ufficiali in materia: schede di valutazione Aedes (scheda di rilevamento danno, pronto intervento e agibilità), certificazioni di verifiche di vulnerabilità sismica nonché relazioni redatte nei giorni passati, quante e quali le ispezioni effettuate, l’esito dei vari sopralluoghi dei tecnici, eventuali interventi di adeguamento strutturale ed antisismico realizzati, avviati o programmati. Chiede, altresì, in nome della trasparenza e della rassicurazione di rendere pubblici i documenti suddetti sui rispettivi sito istituzionali. Propone, infine, di mettere in rete anche il piano comunale di emergenza di protezione civile prevedendone inoltre una imminente illustrazione rivolta a tutta la cittadinanza.

    

 

 
L’imposta di soggiorno si può prevedere solo nelle città ben tenute e preservate nelle loro bellezze naturali ed artistiche PDF Stampa E-mail
Martedì 25 Ottobre 2016 19:07

 

Giulianova ha potenzialmente le carte in regola per essere inclusa stabilmente fra le principali località consigliate del turismo balneare italiano.
Il suo meraviglioso sito che la pone amenamente tra mare, colline e fiumi; la sua  importante storia; il suo Centro Storico; i suoi Beni Culturali; la sua qualità urbanistica, grazie all’accorta gestione pubblica del territorio nel momento di  maggiore crescita; la promozione di un’economia diversificata; la tradizione di eventi culturali di livello; le sue attrezzature ed i suoi servizi; la sua ricettività turistica; la sua gastronomia.
Sono queste qualità di cui essere orgogliosi ma che da circa vent’anni invece di essere oggetto di certosina opera di rinverdimento e di innovazione attenta al rispetto  delle peculiarità cittadine, sono sistematicamente offese e mortificate da azioni amministrative presentate addirittura sotto il segno dello sviluppo e della modernità.
Le guide turistiche delle località balneari, e di conseguenza i turisti, prendono in considerazione e valutano il mare, l’arenile, il paesaggio, il verde urbano, le isole pedonali, le piste ciclabili, i servizi, le attività culturali, la ricettività, la pulizia, la presenza o meno della bandiera blu e delle vele di Legambiente, l’inserimento o meno all’interno di parchi o riserve naturali.
 
Si rifletta ora su ciò che accade da circa vent’anni a Giulianova:
 
·        Pulizia e manutenzione non ottimali con scarso decoro urbano.
·        Fiumi sempre più inquinati, depuratori funzionanti ad intermittenza o insufficienti e di conseguenza mare sempre meno pulito,anche quando gli aspetti batteriologici sono nella norma.
·        Allagamenti frequenti per problemi strutturali, scarsa manutenzione ed inefficiente organizzazione nelle emergenze causate dal maltempo.
·        Costruzioni a destinazione  non balneare sull’arenile fortemente impattanti sul piano paesaggistico, come  il campo di calcetto privato e i manufatti per società sportive (di cui uno in costruzione in questo momento), a ridosso del molo sud, accanto a due  canali a mare!
·        Barriere sui panorami marini visibili dai lungomari e dai moli.
·        Spiagge libere insufficienti e non curate.
·        Parchi offesi, abbandonati e addirittura mutilati da costruzioni commerciali improprie (come parco Franchi e parco Matteotti) e non più presenti tra gli obiettivi fondamentali dello sviluppo cittadino (come il parco sul cannocchiale verde o quello previsto nel Pioppeto).
·        Verde urbano, venduto o selvaggiamente aggredito: sul lungomare nord 250 alberi di 30 anni sono stati tagliati e 2 km. di doppia siepe di pitosforo è stata estirpata; alla foce del Tordino il bosco fluviale è stato totalmente sradicato; si usano i diserbanti chimici per il controllo delle erbacce e si pota traumaticamente anche fuori stagione.
·        Piazze deturpate (come Piazza Buozzi), mal tenute (come piazza della Libertà e piazza Martiri), mal fatte (come piazza del Mare) o  che hanno rischiato di essere addirittura vendute e versano nell’abbandono più totale (come piazza Dalla Chiesa).
·        Isole pedonali  pressoché  inesistenti.
·        Piste ciclabili centrali poco funzionali e pericolose, e inesistenti nelle altre vie cittadine.
·        Mobilità caratterizzata da crescente caos nel traffico urbano.
·        Variante al PRG con notevole consumo di territorio e inesistenti scelte volte al recupero dell’esistente al fine di aumentare la qualità urbana.
·        Tendenza alla compromissione della famosa collina giuliese.
·        Scarsa attenzione alla tutela delle peculiarità del paesaggio giuliese ed a molti suoi scorci  panoramici.
·        Fuoruscita dalla riserva naturale del Borsacchio. 
·        Progressivo scadimento delle iniziative culturali: dalla tradizione giuliese di originali progetti quali Agorà, RockRoads, Buskers, Jazz & Black Music Mondi Sonori (che avevano sprovincializzato Giulianova facendola conoscere a livello nazionale) siamo progressivamente scivolati, a parte qualche rara eccezione, nell’intrattenimento e poco più.
·        Mortificazione di molti Beni Culturali: la Pinacoteca è ancora chiusa, la Biblioteca è a mezzo servizio, il lascito Cerulli, mai completato, rischia di essere perduto, la rinascimentale piazza Buozzi maltrattata dalla pavimentazione e da come viene tenuta.
·        Carenza di strutture per lo spettacolo dal vivo: teatro, arena estiva, palazzetto, auditorium.
 
Si potrebbe, purtroppo, continuare, ma crediamo di aver reso l’idea della china su cui è avviata da tempo la nostra bella città e di  quanto sia urgente una radicale svolta nella gestione della cosa pubblica giuliese al fine di valorizzarne pienamente le sue grandi potenzialità a beneficio di cittadini e turisti.
I turisti cercano luoghi ameni, la bellezza, l’armonia, la tranquillità, la verve culturale e le occasioni di frizzante socialità accanto alla qualità dei servizi.
Sembrerebbe ragionevole caratterizzare così la nostra città, per darle una seria prospettiva nell’economia turistica; se si tiene conto poi della forte concorrenza esistente nell’offerta nazionale ed estera appare addirittura d’obbligo farlo.
Avremmo più turisti, più lavoro e noi giuliesi saremmo più contenti, orgogliosi di vivere in un luogo di livello e quindi di riferimento.
E a quel punto avrebbe senso chiedere ai turisti di pagare l’imposta di soggiorno senza timori di contraccolpi negativi.
 
A vantaggio di chi vanno i 250.000 euro del debito fuori bilancio dell’ambito sociale? PDF Stampa E-mail
Lunedì 03 Ottobre 2016 12:16
L’amministrazione comunale e la maggioranza hanno deciso qualche giorno fa in consiglio comunale di pagare il corposo debito fuori bilancio di 250 mila euro, riguardante gli anni 2011 e 2012, di cui il Consorzio Ambito Sociale Tordino ha chiesto il pagamento solo a novembre 2015, ben 4 anni dopo!
Eppure all’epoca e nei successivi quattro anni nulla si era saputo dell’esistenza di questo debito.  Nessuno, né la direttrice, né il CdA, né l’assemblea dei sindaci, né i revisori dei conti, né il dirigente finanziario del Comune hanno mai messo a conoscenza il consiglio comunale, nelle innumerevoli sedute dedicate al Bilancio, dell’esistenza di un simile debito per quattro lunghi anni.
Tutto ciò è quantomeno singolare.
Il gruppo consiliare del Cittadino Governante chiese 10 mesi fa che quel debito - inserito subdolamente nelle pieghe del Bilancio comunale in occasione dell’assestamento - prima di pagarlo, fosse riconosciuto in consiglio comunale, come prevede la legge, con una delibera apposita a cui andava allegata tutta la documentazione che ne attestasse la reale esistenza.
La nostra richiesta destò un imbarazzo generale (maggioranza compresa). Ci sono voluti ben 8 mesi per avere gli atti accompagnati da una relazione del dirigente di settore e quando sono arrivati, oltre che l’opposizione, non ha convinto nemmeno tutti gli esponenti della maggioranza, tanto che il punto fu rinviato per avere ulteriori delucidazioni.
Nel frattempo è stata rimessa una relazione sostanzialmente identica alla precedente, ma questa volta la maggioranza ha deciso di votare favorevolmente trincerandosi dietro al fatto che la legittimità è stata certificata dall’organo di revisione dei conti, dal dirigente tecnico e da quello finanziario e che, comunque, il debito  era stato certamente contratto per lo svolgimento di servizi sociali essenziali per cui pagarlo significa  essere amministratori pubblici.
Noi del Cittadino Governante riteniamo che i soldi pubblici vadano utilizzati onestamente, correttamente e congruamente e quando tutto ciò non emerge in modo chiaro ed inequivocabile, essere bravi amministratori significa svolgere fino in fondo il compito di controllo sugli atti presentati e sottoscritti dagli organi tecnici ed amministrativi. Ciò non è stato fatto, eppure sono tanti i motivi e le anomalie che lo avrebbero consigliato:
1)  Come è possibile che il consiglio di amministrazione dell’Ambito sociale abbia potuto per ben due anni consecutivi ignorare l’entità dello stanziamento del Comune di Giulianova e, pur essendo un ente subordinato, inserire nel proprio bilancio di previsione molto più di quanto stanziato dal Comune?
 
2)  E, ammesso che realmente siano state spese queste maggiori somme -  della qual cosa dubitiamo ormai fortemente – come ha potuto, reiteratamente, una società partecipata dipendente dal Comune spendere risorse che non poteva avere in bilancio in quanto nessuno l’aveva autorizzata a inserirle?
 
3)  E come ha potuto farlo senza che nessuno di tutti coloro che dovevano controllare a vario titolo (sindaco, assessore ai servizi sociali, revisori dei conti dell’Ambito sociale e del Comune, dirigente finanziario comunale ) per ben quattro anni se ne sia accorto?
 
4)  Come è possibile che a dimostrazione del debito da pagare ci siano state consegnate, tra gli atti, fatture per le quali sono state fatte da parte della Direttrice dell’Ambito determine di pagamento con impegno di spesa a carico dei capitoli specifici e con ordine di pagamento a carico alla tesoreria? I debiti fuori bilancio non si possono pagare per il semplice motivo che nei capitoli relativi non ci sono i soldi per poterlo fare; altrimenti che debito fuori bilancio è? Lo ha riconosciuto nel dibattito consiliare persino l’assessore al bilancio Giovanardi.
 
5)  Conseguentemente è legittimo porsi alcune domande: quelle fatture hanno a che fare con prestazioni effettuate e regolarmente pagate con i soldi che erano disponibili in bilancio? Se sì, perché ci sono state date a dimostrazione del debito fuori bilancio? Se no, si è trattato, forse, di un espediente spregiudicato (ma anche maldestro) per tentare di confondere i consiglieri che dovevano controllare?
 
6)  E, comunque, dove sono le richieste di pagamento da parte dei creditori dell’Ente d’Ambito per beni e servizi erogati e non pagati?
Leggendo la documentazione che ci è stata consegnata emerge anche altro nella decennale attività del Consorzio che a questo punto va attentamente rivoltata come un calzino visto che è arrivato a spendere fino a 3 milioni e mezzo di euro in un anno.
In particolare chiediamo maggiore trasparenza su:
•    Congruità delle somme pagate per taluni servizi.
•    Presenza di numerose associazioni note per fare volontariato in città e che invece hanno riscosso somme cospicue.
 
E domandiamo anche:
•   Quali modalità sono state usate per affidare i servizi a professionisti, cooperative e associazioni?
 
•   I criteri utilizzati per conferire affidamenti e incarichi rispondono ai principi di trasparenza e imparzialità amministrativa?
Le carte finora esibite non chiariscono il quadro amministrativo e contabile del Consorzio Ambito Sociale Tordino ma rafforzano i dubbi, perciò chiediamo che ci siano date tutte le fatture del 2011 e del 2012 inerenti le attività svolte. Questo perché fa parte certamente dei nostri compiti controllare che l’amministrazione pubblica abbia operato, utilizzando denaro pubblico, con sobrietà, correttezza e trasparenza, ancor più in un settore delicato qual è il sociale.
Purtroppo sappiamo che l’Italia non è estranea alla triste pratica di mettere in piedi metodi clientelari per organizzare il consenso elettorale: qui a Giulianova come siamo messi?
 
Dopo il primo giorno di scuola: è urgente creare un polo scolastico nell’ex tribunale PDF Stampa E-mail
Martedì 13 Settembre 2016 08:26

De-Amicis 1La situazione degli edifici scolastici giuliesi, in primis l'edificio che ospita la scuola primaria De Amicis e la scuola dell'infanzia di Bivio Bellocchio, al di là della sicurezza sismica degli edifici (sulla quale andrebbe, comunque, fatta chiarezza una volta per tutte), è stata platealmente messa in luce il primo giorno di scuola quando, a causa della disponibilità di un solo ingresso, nella scuola del Paese, centinaia di genitori e alunni si sono ammassati in piazza della Libertà per poi entrare, a fatica, nell'edificio.
Strutture obsolete, prive dei più elementari elementi di sicurezza (scale inadeguate, spazi non più idonei alle moderne esigenze didattiche, palestre non adatte alla funzione, finiture cadenti), e addirittura, come nel caso di Bivio Bellocchio, con barriere architettoniche (manca l'ascensore che collega i due piani).
Eppure la soluzione sarebbe a portata di mano, con un edificio di recente costruzione, subito disponibile, qual è l'ex Tribunale di Giulianova.

Certo andrebbero fatte tutte le verifiche sull'adeguatezza sismica della struttura, ma la stessa, in calcestruzzo armato, potrebbe essere in breve tempo riconvertita, magari utilizzando materiali leggeri, quali tramezzi e tamponature in cartongesso con accorgimenti antisismici.
Tra l'altro l'edificio si trova in un contesto ideale.  Ha un ampio spazio verde adiacente, il  triste parco  degli Amicis, che potrebbe essere ravvivato da una più ricca vegetazione  e dalla creazione di un orto scolastico. Intorno ci sono ampi parcheggi ed una viabilità che permetterebbero sia la tranquilla sosta dei pulmini che la chiusura temporanea  al traffico all'entrata e all'uscita della scuola.
L'ex tribunale, inoltre, si trova in posizione centrale, e si potrebbe raggiungere anche con sistemi di Pedibus, favorendo così la mobilità sostenibile dei bambini ed eliminando alcune corse di scuolabus.
Cosa aspetta, quindi, l'amministrazione, a muoversi in tal senso?
Scuole  sicure, belle e funzionali sono preziose per i nostri figli.

I soldi il bravo amministratore sa dove trovarli, basta avere la volontà di fare bene.

 

 
Ma in questa città si deve sopportare proprio tutto? PDF Stampa E-mail
Giovedì 04 Agosto 2016 08:03

 

 Parco Franchi 1 Parco Franchi 2   Parco Franchi 3  
Ecco come hanno ridotto il parco storico del lido costato 4 milioni e 200.000 euro ai cittadini !
Foto dello sfregio a  Parco Franchi: la colata di cemento armato sul prato riservato al gioco dei bambini su cui poi è stato costruito il chiosco-ristorante autorizzato dall’amministrazione all’interno del parco, in prima fila sul lungomare!
 
Parco Matteotti 1 Parco Matteotti 2 Parco Matteotti 3  

La colata di cemento armato su cui è stata autorizzata la costruzione del chiosco-ristorante che di fatto ormai ha privatizzato parco Matteotti oltre ad aver sfregiato per sempre l’identitario scorcio di paesaggio verde donato al comune da Tiberio Orsini

Il nostro lungomare riconosciuto di notevole interesse pubblico dal Decreto Ministeriale del 1964 sta subendo una nuova grave offesa.
Parco Franchi, il più famoso della città, che da decenni sul lungomare contribuisce a rendere bella paesaggisticamente Giulianova, invece di veder accrescere il verde ospiterà nella sua prima fascia un’impattante barriera visiva.
Su una colata di cemento armato è stato edificato un enorme chiosco-ristorante con un ingombro complessivo di circa 100 mq. ed un’altezza di 4 metri. Si intuisce, naturalmente, che le ripercussioni negative sulla piena fruibilità del parco si sentiranno ben oltre l’area interessata.
Dopo lo sfregio al parco di via Matteotti, dove con un altro chiosco-ristorante si è decretata la fine della bella quinta verde annunciante il centro  storico, ecco il maltrattamento di parco Franchi, già da tempo abbandonato al suo destino di landa desolata, dove la fa da padrona la terra indurita a scapito della vegetazione.
 
Può un Comune far pagare ai cittadini oltre quattro milioni di euro per acquisire un parco pubblico nel cuore del Lido per poi tenerlo in condizioni indecorose e infine decidere addirittura di farlo utilizzare per finalità improprie, di fatto privatizzandolo nella sua porzione più importante?
 
Un parco offre alla cittadinanza troppe cose utili e belle per non preoccuparsene. Un parco migliora il paesaggio urbano, anzi è esso stesso paesaggio di pregio, combatte l’inquinamento, ha una grande funzione sociale per il tempo libero di tutti, in particolare dei bambini e degli anziani, e quindi per il gioco, per lo sport, per l’incontro, per il riposo, per la lettura.
Un parco aiuta “naturalmente” il turismo e tutta l’economia, perché rende più bella, vivibile e attraente la città.
 
Il sindaco e gli amministratori di Giulianova, che da anni mal governano, con le loro scelte infelici stanno sempre più decretando la decadenza della Città a volte, come in questo caso, anche forzando le norme.
 
Cari Cittadini, non è forse giunto il momento di manifestare tutta la nostra indignazione?

 

 

 
<< Inizio < Prec. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Successivo > Fine >>

Pagina 6 di 71

Informiamo che in questo sito sono utilizzati "cookies tecnici" necessari per ottimizzare la navigazione, ma anche "cookies di analisi" per elaborare statistiche e "cookies di terze parti". Puoi avere maggiori dettagli e bloccare l'uso di tutti o solo di alcuni cookies, visionando l'informativa estesa (Clicca qui). Se invece prosegui con la navigazione sul presente sito, è implicito che esprimi il consenso all'uso dei suddetti cookies To find out more about the cookies we use and how to delete them, see our privacy policy.

I accept cookies from this site.

EU Cookie Directive Module Information